原文轉自 基度山 BLOG
當弱智無知的專家創造出吃人的健保酷斯拉時，他們無法掌控這隻日與肥痴的怪獸，只好轉向沒有還擊能力的民眾收取更多的飼料來填飽它，因此保費日與俱增變成永遠揮之不去的惡夢。讓這隻怪獸走在正軌上驅除疾病的醫療人員，手上的資源與背後的補給被弱智無知的專家剝削，逐漸演變成徒手屠龍記了。民眾痛恨保費調漲，自費項目繁多，醫療人員痛恨醫療專業被封殺，工作量劇增，收入卻遞減。病人抱怨成為人球，笨專家埋怨自己當政務官沒尊嚴。各方都輸的一場政治經濟醫療荒謬劇，目前還要加碼收費，延長演出。這就是台灣人引以為傲的健保制度；難怪台灣人會選出馬英九這款總統，雙方都是自我感覺良好，禍到臨頭仍不自知的崇禎皇帝性格。
台灣人讓健保繳費制度存活至今，民眾自己也應該負責。沒有跟著物價起伏調整的保費，過去十幾年，大家裝嚨作啞，一起貪圖健保帶來的方便，再加以濫用。現在要調漲保費，才開始抱怨。
2010年4月22日 星期四
[轉貼] 壟斷獨裁的健保制度：台灣人不敢面對的真相(2)
原文轉自 基度山 BLOG
健保政策缺乏實質穩固的建構主軸，是社會福利制度，亦或健康醫療保險制度，混淆不清；連執行面也是壟斷獨裁，充滿顢頇違法的心態。
強制納保及繳費的適當性：違反公平交易法
為什麼中央健保局是唯一徵收健保費，管控健保支出的唯一單位？如果是社福制，它的唯一性是代表政府，這是無可厚非；但顯然可見，它不是社會福利制度。如果是健康醫療保險制度，為什麼民眾不能選擇其他保險繳費方式，或選擇其他保險公司？為什麼全民被政府『強制加入健保』，強制繳費，不給全民有其他選擇機會？事實至今已經証明，台灣全民健保制度出現龐大財務缺口，而且錯誤百出，沒有正義公平的繳費方式令人髮指。為什麼政府依然壟斷獨裁的掌控健保制度，而不讓其他保險公司有參與競爭的機會？政府帶頭獨斷獨行，讓民眾對於自己的健康醫療照護沒有其他選擇！這不是民主的政府，視人民生命健康如鄙蓆，人民只能遵照政府權威，繳費看病，失去自己健康管理的自主權。
健保政策缺乏實質穩固的建構主軸，是社會福利制度，亦或健康醫療保險制度，混淆不清；連執行面也是壟斷獨裁，充滿顢頇違法的心態。
強制納保及繳費的適當性：違反公平交易法
為什麼中央健保局是唯一徵收健保費，管控健保支出的唯一單位？如果是社福制，它的唯一性是代表政府，這是無可厚非；但顯然可見，它不是社會福利制度。如果是健康醫療保險制度，為什麼民眾不能選擇其他保險繳費方式，或選擇其他保險公司？為什麼全民被政府『強制加入健保』，強制繳費，不給全民有其他選擇機會？事實至今已經証明，台灣全民健保制度出現龐大財務缺口，而且錯誤百出，沒有正義公平的繳費方式令人髮指。為什麼政府依然壟斷獨裁的掌控健保制度，而不讓其他保險公司有參與競爭的機會？政府帶頭獨斷獨行，讓民眾對於自己的健康醫療照護沒有其他選擇！這不是民主的政府，視人民生命健康如鄙蓆，人民只能遵照政府權威，繳費看病，失去自己健康管理的自主權。
[轉貼] 健保制度的黑洞：台灣人不敢面對的真相(1)
原文轉自 基度山 BLOG
台灣的健保制度自詡全世界前三名，但為了提高保費，卻引發諸多不滿。這些怨懟不滿包括了指責對政府的無能，馬市長的欠款，以及整個健保系統所引發的連帶不滿：醫院的自費、沒有健保病床、部份負擔逐年增加、甚至於連醫師的服務態度也扯入抱怨黑名單。電子媒體指出弊端，尚可接受；但名嘴與主持人卻以偏概全指責醫院與醫師，並沒有公平告知閱聽者事件的所有面貌，連公共電視的主持人也語帶偏激，引導式的胡亂指責，醫藥記者完全喪失真實報導的責任，反倒是民間監督健保聯盟能比較客觀的提出醫療問題(3月18日公共電視《有話好說》)。漲健保費不求問題根源，卻只在表相問題上大作文章，有失媒體的社會責任。
如果，台灣的健保制度真的是全世界前三名，為何爭論與抱怨那麼多？為什麼不討論健保的根本問題，而只是自詡健保制度的成果，卻一方面威嚇人民，不調漲保費，健保會倒？執政者除了說謊、欺瞞、恐嚇之外，難道不敢面對真相，對付費的健保民眾誠實告知？
台灣的健保制度自詡全世界前三名，但為了提高保費，卻引發諸多不滿。這些怨懟不滿包括了指責對政府的無能，馬市長的欠款，以及整個健保系統所引發的連帶不滿：醫院的自費、沒有健保病床、部份負擔逐年增加、甚至於連醫師的服務態度也扯入抱怨黑名單。電子媒體指出弊端，尚可接受；但名嘴與主持人卻以偏概全指責醫院與醫師，並沒有公平告知閱聽者事件的所有面貌，連公共電視的主持人也語帶偏激，引導式的胡亂指責，醫藥記者完全喪失真實報導的責任，反倒是民間監督健保聯盟能比較客觀的提出醫療問題(3月18日公共電視《有話好說》)。漲健保費不求問題根源，卻只在表相問題上大作文章，有失媒體的社會責任。
如果，台灣的健保制度真的是全世界前三名，為何爭論與抱怨那麼多？為什麼不討論健保的根本問題，而只是自詡健保制度的成果，卻一方面威嚇人民，不調漲保費，健保會倒？執政者除了說謊、欺瞞、恐嚇之外，難道不敢面對真相，對付費的健保民眾誠實告知？
2009年6月13日 星期六
[轉貼] 樂生院區案 監察院糾正文建會與北縣府
樂生院區案 監察院糾正文建會與北縣府
〔中央社〕監察院調查發現，台北縣政府對樂生療養院院區保存方案，遲未依法進行審查，導致爭議不斷，而文建會是中央文化主管機關，至今仍對爭議束手無策，兩者均有違失，今天通過糾正案。
監察院教育及文化委員會今天通過監察委員周陽山、馬以工、陳永祥提案，糾正台北縣政府及文建會。
糾正案文指出，樂生療養院是台灣唯一以國家力量執行強制隔離措施的收容機構，除了是台灣近代公共衛生史中最具代表性場所之一，也紀錄一段污名化的負面歷史，反映病患基本人權遭受剝奪的事實；不過，近年來台北縣政府及文建會在處理樂生療養院文化資產保存議題的過程中，因缺乏文化資產保存意識及積極有效處置作為，引發社會諸多爭議與質疑。
〔中央社〕監察院調查發現，台北縣政府對樂生療養院院區保存方案，遲未依法進行審查，導致爭議不斷，而文建會是中央文化主管機關，至今仍對爭議束手無策，兩者均有違失，今天通過糾正案。
監察院教育及文化委員會今天通過監察委員周陽山、馬以工、陳永祥提案，糾正台北縣政府及文建會。
糾正案文指出，樂生療養院是台灣唯一以國家力量執行強制隔離措施的收容機構，除了是台灣近代公共衛生史中最具代表性場所之一，也紀錄一段污名化的負面歷史，反映病患基本人權遭受剝奪的事實；不過，近年來台北縣政府及文建會在處理樂生療養院文化資產保存議題的過程中，因缺乏文化資產保存意識及積極有效處置作為，引發社會諸多爭議與質疑。
2008年11月12日 星期三
[轉貼] 如果您不會執盾牌，請離開這個工作！
如果您不會執盾牌，請離開這個工作！(轉貼)
●作者Themis，北縣淡水，大畢，自由業。
日前，據報導，在警政署網站的警光雜誌的警眷討論區中，警眷們力挺警察，認為法治國家就是要靠「法律」來維持社會秩序，並回應學生訴求說：「抗議的學生，請你來執盾牌！」。當然，不論在警察人員或是警眷本身，由於工作與親情之故，難免有此情緒與主張。不過，檢視警方強闖及毀壞北市某唱片行的行為及許多加諸於人民的強制處分，我也必須表達身為這個國家公民及法律系學生的聲音：「如果您不會執盾牌，請您離開這個工作！」
拉丁法諺有云：「暴力也可能帶著法律的假面具(Est autem vis legem simulans)」。
在警方倚仗著國家公權力與優勢裝備的情況下，對於諸多民眾的有抗議意圖或根本無抗議意圖的行為，一律恣意管制與驅離。面對民眾與媒體的質疑，又全然說不出任何法源依據。更過分者，還逾越法定權責與份際，大陣仗地強闖唱片行去「取締噪音」，我真不知道什麼時候，警察局變成了環保局或清潔隊？更別說在該唱片行進行的暫禁營業與限制人身行動的強制處分，根本是毫無法源依據。
●作者Themis，北縣淡水，大畢，自由業。
日前，據報導，在警政署網站的警光雜誌的警眷討論區中，警眷們力挺警察，認為法治國家就是要靠「法律」來維持社會秩序，並回應學生訴求說：「抗議的學生，請你來執盾牌！」。當然，不論在警察人員或是警眷本身，由於工作與親情之故，難免有此情緒與主張。不過，檢視警方強闖及毀壞北市某唱片行的行為及許多加諸於人民的強制處分，我也必須表達身為這個國家公民及法律系學生的聲音：「如果您不會執盾牌，請您離開這個工作！」
拉丁法諺有云：「暴力也可能帶著法律的假面具(Est autem vis legem simulans)」。
在警方倚仗著國家公權力與優勢裝備的情況下，對於諸多民眾的有抗議意圖或根本無抗議意圖的行為，一律恣意管制與驅離。面對民眾與媒體的質疑，又全然說不出任何法源依據。更過分者，還逾越法定權責與份際，大陣仗地強闖唱片行去「取締噪音」，我真不知道什麼時候，警察局變成了環保局或清潔隊？更別說在該唱片行進行的暫禁營業與限制人身行動的強制處分，根本是毫無法源依據。
2006年9月25日 星期一
No one left to speak up for me
No one left to speak up for me (Time, 1989 version)
已經無人替我出聲 (時代雜誌 1989第二次世界大戰五十週年紀念版本)
First they came for the Communists, and I didn't speak up, because I wasn't a Communist.
他們先對付阿共仔，我沒出聲因為我不是共產黨
Then they came for the Jews, and I didn't speak up, because I wasn't a Jew.
後來他們對付猶太人，我沒出聲因為我也不是猶太人
Then they came for the Catholics, and I didn't speak up, because I was a Protestant.
然後他們對付天主教徒，我沒出聲因為我是新教徒
Then they came for me, and by that time there was no one left to speak up for me.
現在他們來對付我，事到如今已經無人替我出聲了
Rev. Martin Niemoller, 1945
訂閱：
文章 (Atom)